Могилевское губернское и городские по квартирному налогу присутствия
Под влиянием стремления правительства к увеличению государственных средств, в соответствии с «Положением о государственном квартирном налоге» от 14 мая 1893 г. был введен новый налог на квартиры и для заведывания им были образованы новые учреждения — присутствия по квартирному налогу. Квартирный налог правильнее назвать налогом на жилые помещения, так как им облагались не только помещения, отдаваемые в наем, но и помещения, занимаемые домохозяевами.
Присутствия по квартирному налогу, подобно податным присутствиям, состояли при казенных палатах и находились от них в непосредственной зависимости. В состав губернских присутствий по квартирному налогу входили: председатель — управляющий казенной палатой, начальники отделений казенной палаты, городской голова и два лица, избираемые городской думой на три года.
Если общее заведывание квартирным налогом по всей губернии возлагалось на губернское присутствие по квартирному налогу, то непосредственное определение причитающихся с плательщиков окладов этого налога возлагалось на городские по квартирному налогу присутствия. В их состав также входили представители от плательщиков квартирного налога в количестве от четырех до шести, избираемых городскими думами или собранием городских уполномоченных в местностях, где введено городовое положение, или губернаторами по соглашению с управляющим казенной палатой там, где городовое положение не действует — в поселениях, не имеющих городского устройства. Члены городских присутствий по квартирному налогу избирались земскими собраниями, а если нет земских учреждений, то опять же губернаторами вышеуказанным порядком2. Выборные лица должны были относиться к числу квартирохозяев, следовательно, не только домохозяев, но и вообще всех лиц, занимающих жилые помещения, облагаемые квартирным налогом; таким образом законодатель, привлекая к участию в государственной деятельности самих плательщиков, не желает игнорировать их хозяйственных интересов.
Довольно трудно сказать, к какому типу учреждений принадлежат присутствия по квартирному налогу. Губернские присутствия по их составу могут быть отнесены к смешанным присутствиям, чего никак нельзя уже сказать о городских присутствиях; те и другие являлись далее учреждениями, личный состав которых носил правительственно-общественный характер. В численном отношении в губернском присутствии преобладал элемент правительственный, в городских, напротив, элемент общественный. Губернское присутствие являлось учреждением коллегиальным, как и большинство других губернских присутствий, имеющих смешанный состав; решение дел производилось здесь по большинству голосов и только при равенстве голосов голос председателя имел перевес.
Иначе обстоит дело с городскими присутствиями. Хотя в них и обнаруживалось значительное преобладание общественного элемента над правительственным, воплощающимся в лице лишь председателя — податного инспектора или другого лица по назначению управляющего казенной палатой, — все же они, в сущности, учреждения скорее бюрократические, нежели коллегиальные, так как, несмотря на устанавливаемый законом способ решения дел по большинству голосов, эти решения все же зависели от председателя и городское присутствие по квартирному налогу не могло самостоятельно постановить ни одного решения противного мнению председателя или, по крайней мере, не могло ни одного такого постановления привести в исполнение. Во всех тех случаях, когда председатель оставался в меньшинстве, дело переносилось на рассмотрение губернского по квартирному налогу присутствия. Таким образом, способ решения дел по большинству, характеризующий собою деятельность коллегиальных установлений, имело здесь лишь условное значение, т.е. применялось только в том случае, когда к большинству голосов примыкал председатель. Такое ненормальное явление объяснялось именно недостаточным представительством правительственного элемента в этих учреждениях; этот недостаток и был возмещен особою властью председателя.
Деятельность городских присутствий по квартирному налогу заключалось, как замечено выше, в определении самих окладов причитающегося с плательщиков налога; очевидно, она носила более или менее формальный характер, так как сам закон делил города и населения на пять классов, и устанавливает для каждого класса оклады налога соответственно наемной цене квартир. Сведения же о квартирной плате доставлялись в присутствия домохозяевами или арендаторами и присутствию оставалось проверить эти сведения, определить наемную стоимость жилых помещений, занимаемых самими домохозяевами, составить списки плательщиков, налога и выставить цифры оклада, соответствующие квартирной плате. В сферу компетенции городских присутствий входило также наложение взысканий на плательщиков за неисполнение законных требований присутствий и за предоставление заведомо неверных сведений о числе находящихся в доме квартир и условиях наемной платы. Постановления как городских, так и губернских присутствий по квартирному налогу могли быть обжалованы.
Ликвидированы губернское и городские по квартирному налогу присутствия после 1917г.
Литература
"Могилевская губерния" (Государственные религиозные и общественные учреждения 1772-1917) Минск "Беларусь" 2014 Авторы: Е.К.Анищенко, З.В.Антонович, В.В.Врублевский